El Tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago absuelve a carabinero acusado de direccionar chorro de agua contra reportera durante protesta
Fallo genera nuevo revés judicial para acusaciones contra uniformados en contexto de manifestaciones; tribunal aplicó duda razonable en caso de apremios ilegítimos.
Santiago, Chile. El Tercer Tribunal Oral en lo Penal (TOP) de Santiago absolvió a Jorge Sanzana Díaz, suboficial en retiro de Carabineros, quien era acusado de apremios ilegítimos tras supuestamente direccionar el chorro de un carro lanza aguas directamente contra una reportera durante una manifestación en Providencia. La decisión se adoptó por unanimidad y se basa en la existencia de duda razonable respecto de la intencionalidad y la forma precisa en que ocurrieron los hechos.
El caso se remonta al 8 de enero de 2021, en medio de protestas en la comuna de Providencia, Región Metropolitana. Según la acusación fiscal, Sanzana Díaz —quien se encontraba a cargo de manipular un carro lanza aguas— habría autorizado el paso y la potencia del chorro de agua, dirigiéndolo específicamente hacia la espalda de la víctima, lo que provocó que la periodista cayera al piso y sufriera lesiones de carácter leve en distintas partes de su cuerpo.
La denuncia original apuntaba a que el uniformado habría actuado de manera deliberada, configurando el delito de apremios ilegítimos en contra de una civil que cubría periodísticamente el evento. Sin embargo, tras el desarrollo del juicio oral, el tribunal determinó que no se logró acreditar más allá de toda duda razonable que el acusado hubiera dirigido intencionalmente el chorro contra la denunciante.
Absolución por duda razonable
Los jueces del Tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago concluyeron que, aunque existieron registros y testimonios sobre el uso del carro lanza aguas durante el control del orden público en la manifestación, no quedó suficientemente probado que Jorge Sanzana Díaz hubiera tenido la intención específica de agredir a la reportera ni que hubiera manipulado el equipo con esa finalidad directa. La resolución destaca la aplicación del principio in dubio pro reo, que obliga a absolver cuando persiste duda razonable sobre la responsabilidad penal del imputado.
Este fallo se produce pocos días después de otra absolución relevante en el Cuarto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago, que benefició al carabinero en retiro Claudio Crespo, acusado de apremios ilegítimos en el caso de Gustavo Gatica, quien perdió la visión tras recibir impactos de perdigones durante el estallido social de 2019. Ambas decisiones han sido interpretadas en algunos sectores como parte de una tendencia judicial en causas relacionadas con acciones de Carabineros en contextos de protestas.
Contexto de las protestas y uso de carros lanza aguas
Los hechos denunciados ocurrieron en el marco de manifestaciones que se extendieron en Santiago tras el estallido social iniciado en octubre de 2019. En enero de 2021, diversas movilizaciones convocadas en comunas como Providencia generaron enfrentamientos entre manifestantes y fuerzas de orden, con uso frecuente de carros lanza aguas y otros medios disuasivos por parte de Carabineros.
La víctima, una reportera que cubría los hechos en terreno, presentó la denuncia argumentando que el chorro fue dirigido de forma selectiva y con potencia excesiva contra su persona, lo que le causó una caída y lesiones leves. La acusación fiscal sostuvo que esta acción constituía un abuso de autoridad y un atentado contra la integridad física, tipificado como apremios ilegítimos en el Código Penal.
La defensa de Sanzana Díaz, por su parte, argumentó que el uso del carro lanza aguas respondió a protocolos de control de orden público ante la situación de desorden existente en el lugar, y que no existió dolo específico contra la denunciante. Según la resolución, los elementos probatorios —incluidos videos, testimonios y peritajes— no permitieron desvirtuar esta versión ni acreditar la dirección intencional del chorro.
Implicancias y precedentes
La absolución de Jorge Sanzana Díaz representa un nuevo antecedente en el tratamiento judicial de denuncias contra funcionarios de Carabineros por acciones durante manifestaciones. Casos similares han generado debate público sobre el uso proporcional de la fuerza, la protección a la labor periodística en terreno y la aplicación de normas penales en contextos de control de orden público.
Hasta el momento, no se han reportado reacciones oficiales inmediatas por parte de la Fiscalía Metropolitana Centro Norte —que llevó la acusación— ni de la institución policial respecto de este fallo específico. Sin embargo, absoluciones consecutivas en causas de alta connotación pública han intensificado la discusión sobre posibles reformas legislativas y protocolos operativos en Carabineros para evitar cuestionamientos similares en el futuro.
El caso de la reportera agredida por carro lanza aguas en Providencia se suma a una serie de procesos judiciales derivados del estallido social y protestas posteriores, donde la justicia ha absuelto a varios uniformados por aplicación de duda razonable o falta de acreditación plena de dolo. Estas resoluciones continúan marcando el debate sobre responsabilidad penal de las fuerzas de orden en Chile
