Claudio Crespo absolución confirmada: , reconoce Fiscalía tras revés en caso Gustavo Gatica
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó los recursos de nulidad y ratificó la absolución del excarabinero por las lesiones a Gustavo Gatica, aplicando la Ley Naín-Retamal.
Santiago, Chile — En una jornada donde los pasillos judiciales terminaron marcando la agenda política, la resolución se dejó sentir con fuerza. La decisión estaba en el aire y finalmente llegó: se confirmó el cierre del capitulo judicial respecto al imputado en uno de los episodios emblemáticos del estallido social. La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó este lunes los recursos de nulidad que buscaban echar abajo la sentencia previa, ratificando de forma definitiva la inocencia en el ámbito penal del exteniente coronel de Carabineros.
Con este dictamen, la Corte de Apelaciones de Santiago dejó firme el fallo dictado en mayo por el Cuarto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago, el cual absolvió al exuniformado del delito de apremios ilegítimos con resultado de lesiones.
El sustento jurídico y el factor Ley Naín-Retamal
A lo largo del juicio se lograron establecer ciertos hechos clave. Durante el proceso, el tribunal determinó con claridad que el exoficial fue quien efectivamente realizó los disparos de perdigones. Sin embargo, el fondo del asunto no pasó por quién apretó el gatillo, sino bajo qué marco legal lo hizo. Los magistrados concluyeron que su accionar estuvo amparado bajo la figura de la legítima defensa privilegiada contemplada en la Ley Naín-Retamal. Bajo esa premisa técnica, la responsabilidad penal quedó totalmente descartada.
La reacción del Ministerio Público
El fallo significó un duro revés para los acusadores. A la salida del tribunal, la fiscal Ximena Chong no escondió el impacto de la resolución, declarando de entrada que «obviamente es una resolución que no satisface los intereses de la Fiscalía. Nosotros habíamos recurrido de nulidad en el entendido de que la sentencia tenía vicios».
A pesar de la negativa de los jueces a repetir el juicio, la persecutora buscó rescatar un punto central de la investigación llevada a cabo por el Ministerio Público. Pese al rechazo del recurso, «nos quedamos con que la decisión del Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal desestimó la tesis principal de la defensa del acusado Claudio Crespo, en el sentido de que él no era el autor del disparo que lesionó y terminó con la ceguera de Gustavo Gatica», afirmó.
Durante la audiencia fijada para la lectura de la sentencia en la Corte de Apelaciones de Santiago, llamó la atención la ausencia de la parte querellante: ni el afectado ni sus abogados defensores, Carlos Gajardo y Pablo Norambuena, estuvieron presentes en la sala. Con esta decisión, el Cuarto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago liquida las opciones del ente persecutor en este caso, cerrando un proceso que mantuvo la tensión entre las garantías policiales y el cuestionamiento por los derechos humanos.
