Tribunal absuelve a Claudio Crespo en caso que lo acusaba de cegar a Gustavo Gatica durante el estallido social
El Cuarto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago decretó la absolución del exteniente coronel de Carabineros tras más de 14 meses de juicio oral, determinando que su conducta se amparó en causales de justificación y legítima defensa, en un fallo que cierra una de las causas más emblemáticas del estallido social de 2019.
Santiago, Chile. — El Cuarto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago absolvió este martes al exteniente coronel de Carabineros Claudio Crespo, quien era el único imputado por el delito de apremios ilegítimos con resultado de lesiones graves gravísimas en perjuicio de Gustavo Gatica, el joven que quedó ciego tras recibir impactos de perdigones en noviembre de 2019 durante las manifestaciones del estallido social. La decisión judicial pone término a un proceso que se extendió por más de cinco años desde los hechos y que incluyó 14 meses de juicio oral con la participación de cerca de 100 testigos.
El tribunal desestimó los cargos presentados por el Ministerio Público, que había solicitado una pena efectiva de 12 años de cárcel para el exoficial. Según los fundamentos del fallo, leídos durante más de dos horas, no fue posible atribuir a Crespo la participación en calidad de autor del delito imputado. La jueza a cargo argumentó que la conducta del acusado se encuentra amparada en la causal de justificación, considerando elementos como el uso gradual de la fuerza, la validación de la escopeta antidisturbios como elemento de defensa y que Gatica portaba piedras en sus manos en el contexto de los enfrentamientos.
El caso se remonta a los hechos ocurridos en el centro de Santiago durante las protestas masivas de fines de 2019. Gustavo Gatica, entonces estudiante universitario y hoy diputado electo, sufrió lesiones oculares irreversibles que le provocaron ceguera total tras impactos de perdigones disparados por Carabineros. Crespo fue formalizado como el responsable directo de esos disparos, lo que convirtió el caso en uno de los más simbólicos y seguidos de la crisis social.
4ºTOP de Santiago dicta veredicto absolutorio para el excarabinero Claudio Crespo Guzmán, acusado como autor de apremios ilegítimos con resultado de lesiones graves gravísimas en contra de Gustavo Gatica. pic.twitter.com/5QCUw7he1F
— Poder Judicial Chile (@PJudicialChile) January 13, 2026
Fundamentos del fallo y contexto del juicio
Durante la lectura del veredicto, el tribunal destacó que, pese a que los impactos causaron las graves lesiones en Gatica, la acción del imputado se enmarcó en un escenario de legítima defensa y cumplimiento de protocolos de control de orden público. Se mencionó específicamente la presencia de una multitud agresiva y el uso de elementos como piedras por parte de manifestantes, lo que habría justificado la respuesta gradual con la escopeta antidisturbios, arma reglamentaria para ese tipo de intervenciones.
El juicio oral, que comenzó hace más de un año, incluyó extensas jornadas de audiencias donde se presentaron pruebas audiovisuales, testimonios de testigos presenciales, peritos balísticos y médicos, además de declaraciones del propio imputado y del afectado. La defensa de Crespo insistió en todo momento en la falta de evidencia directa que lo vinculara inequívocamente como autor de los disparos fatídicos, argumentando que no existían registros claros que lo situaran disparando en el momento preciso.
Tras conocerse el fallo, Crespo expresó su satisfacción por la decisión judicial. «Se hizo justicia», señaló, y agregó que «nunca más pueden dejar solo a un carabinero». También criticó al Ministerio Público por lo que calificó como una obsesión persecutoria en su contra y dedicó el resultado «a todos los carabineros».
Por su parte, sectores del oficialismo reaccionaron con críticas al veredicto. La presidenta del Frente Amplio, Constanza Martínez, señaló que «esta decisión consagra la impunidad». Otros parlamentarios y organizaciones de derechos humanos cuestionaron el fallo, asociándolo a un patrón de resoluciones que benefician a agentes del Estado en casos de violaciones a los derechos humanos durante el estallido social, aunque el tribunal enfatizó que su resolución se basó estrictamente en las pruebas rendidas y en el marco legal aplicable.
El proceso judicial contra Crespo había concentrado gran atención pública desde su formalización, convirtiéndose en referente de las demandas por justicia en los casos de lesiones oculares masivas registradas en 2019. Con esta absolución, el caso llega a su fin en la instancia penal, tras años de investigación y debate en tribunales.
